Ce coup d’éclat de l’un des 74 conseillers communautaires hier soir en fin de conseil ne fera pas date dans l’histoire politique locale. Ce n’est d’ailleurs que clapotis de bord de gave. Pourquoi alors s’attarder sur ce clapotis ? Parce qu’il concourt à expliquer pourquoi les citoyens se désintéressent de plus en plus de la vie politique, fût-elle locale. Beaucoup trop de prises de position n’y sont que postures, gestes calculés… ou ego en recherche d’adversaire. Mais revenons à notre clapotis.

La question d’actualité

Le conseil communautaire de ce jeudi soir touche à sa fin. Est venu le temps des questions diverses. Une seule est inscrite. Il s’agit d’une interpellation des élus du conseil par une association, l’Association des riverains pour la déviation d’Asasp-Arros. Elle rappelle que la CCHB s’est prononcée à la quasi-unanimité (un seul vote contre) en 2021 en faveur de la réalisation des déviations des communes d’Oloron, Gurmençon, Asasp-Arros et Urdos sur la RN 134. Pourtant, le projet n’avance pas. Et les riverains de dire leur colère face à ces hordes de camions qui leur rendent la vie infernale.

Le coup d’éclat

Est alors diffusée une vidéo qui explicite la situation images et interviews des maires (sauf celui d’Oloron) à l’appui. Quelques minutes après le début de la diffusion, Pierre Bahoum bondit de sa chaise tel un diable : il a entendu dans cette vidéo les opposants à ces projets de déviations être qualifiés de « chantres de l’écologie punitive ». Il dit ne pas supporter ces termes qui s’apparentent selon lui à des insultes et à des stigmatisations de parties adverses.

Et, s’il reconnaît le droit d’exprimer une opinion politique, cela ne doit pas être sous le couvert d’une question d’actualité qui, c’est le propre de ce genre de question, ne donne pas lieu à débat. Et notre conseiller de quitter la salle de conseil pour marquer sa désapprobation.

Problème de timing

 Problème : au moment où Pierre Bahoum exprime ainsi son indignation, les journalistes de La République et de Sud-Ouest ont déjà quitté la séance pour aller écrire leurs articles. L’incident ne sera donc évoqué que sur les ondes de Radio Oloron. Ses auditeurs auront la primauté de l’incident. Une audience sans doute pas suffisamment importante pour l’intéressé qui décide d’en remettre une louche.

Le coup de com

Et de pondre dans la journée de vendredi une « Lettre Lettre ouverte à Monsieur Uthurry, Président de la Communauté de communes du Haut-Béarn, et aux membres du bureau de la CCHB suite à la séance du 23 mai 2024. ». Une missive que la presse locale ne manquera pas de reprendre. Ouf de soulagement.

Une longue lettre ouverte dans laquelle l’auteur reprend quelques propos employés dans la vidéo et considérés par lui comme « infamants » : « chantres de l’écologie punitive » ; « opposants] par principe à tout projet de développement économique » ; « entretiennent une clientèle électorale ». Il déplore que les élus ainsi mis en cause n’aient pas la possibilité dans le cadre d’une question d’actualité de répondre à ces « insinuations ».

Et de s’interroger pour conclure sur la possibilité d’organiser un vrai débat « si l’évolution de la circulation routière et de l’état d’avancement des projets de déviation sur l’axe E7 le nécessite », ainsi que sur l’opportunité de communiquer à l’avance aux élus les questions d’actualité qui pourraient les mettre en cause « pour leur laisser les moyens d’y apporter leurs observations ». Des propositions de bon sens.

Les déviations des villages, un sujet mineur ?

Pierre Bahoum a raison quand il juge qu’une question d’actualité n’a pas à aborder une question politique. Bernard Uthurry n’aurait d’ailleurs jamais dû l’inscrire sous cette rubrique dans l’ordre du jour du conseil. Pourquoi ? Parce que le règlement intérieur du conseil communautaire est très clair : « Sous la rubrique questions diverses (quand elle est prévue à l’ordre du jour) ne peuvent être étudiées par le Conseil Communautaire que des questions d’importance mineure. ». Sauf à considérer que le sujet des déviations des villages et les problèmes que le passage des camions posent aux riverains constituent une question mineure…

L’indignation surjouée de Pierre Bahoum

Beaucoup de citoyens se retrouveront dans les propos pourtant jugés infamants par Pierre Bahoum. Ces propos ne sont ni avilissants, ni dégradants, ni déshonorants, ni flétrissants, ni honteux, ni ignominieux, tous synonymes de l’adjectif infamant donnés par le Larousse. Et ils ne sont pas seulement l’expression d’une opinion politique, ils sont trop souvent, hélas, le constat d’une réalité. Ils servent ici de prétexte à la colère. De prétexte seulement.

Et les habitants concernés, dans tout cela ?

On a parfois le sentiment que l’on fait peu de cas des nuisances sonores, de la pollution, du danger qu’ils subissent quotidiennement.  Ils font les frais de l’idéologie ou du clientélisme. Et ce n’est pas le coup de gueule/coup de com d’un élu qui calmera leur désillusion.